Evoluce nebo kreace ?

: Pokud by se při...Je to možné, autority se mohou různit. Taky je možné to, že autor zmíněného textu "neutrální mutace" za mutace jako takové třeba nepovažuje. Ale že by existovala nějaká vyloženě neutrální mutace se mi moc nechce věřit. Časem se k ní nějaké hodnoticí znaménko zřejmě přiřadí a v dalším průběhu třeba i změní. Ale jsem taky laik, jen vařím z vody.

"Většina dnešních...Tyhle podobnosti s mozkem jsou dost přeceňované. Jako kdyby někdo přesně věděl, jak funguje a co je podstatou vědomí.

"Většina dnešních počítačů stojí na 70 let staré von Neumannově architektuře. Přestože byla tato architektura postupně vylepšována, nehodí se pro moderní typy úloh závislých na paralelním zpracování velkého množství dat, například rozpoznávání obrazu, zvuků, porozumění textu, zkrátka chápání různých vzorů. Tyto programy využívají umělé neuronové sítě simulující biologické neurony i jejich vzájemné propojení (synapse). Stále se ale počítají na neefektivní procesorové architektuře, která na podobné úlohy nebyla stvořená.

IBM už šest let vyvíjí neuronový procesor, který se bude chovat jako lidský mozek. Jeho první verze z roku 2011 obsahovalo jedno neurosynaptické jádro s 256 neurony a 262 144 synapsemi. Verze z roku 2014 již má 4096 jader sestávající z jednoho milionu neuronů a 256 milionů synapsí. Ty uchovávají data i nad nimi provádějí výpočty, což je hlavní rozdíl oproti „von Neumannovi“. Čip je mimochodem velký asi jako poštovní známka a obsahuje 5,4 miliardy tranzistorů.

Lidský mozek je stále o mnoho řádů dál, ale cílem IBM je se mu vyrovnat. V budoucnu chce vytvořit systém s 10 miliardami neuronů a 100 biliony synapsí, který bude mít objem jen dva litry a spotřebuje 1kilowatt energie (mozku stačí asi 20 wattů)."
https://www.cnews.cz/ibm-vyviji-revolucni-procesor-podobny-mozku-dosahl-pritom-dalsiho-milniku/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

http://www.prf.jcu.cz/zmb/menu/neodarwinismus-dna.html

"Pokud by se při kopírování genetické informace nikdy neobjevily chyby, veškerý život na zemi by se "zrcadlil v prvním živém organismu, ať už to bylo cokoliv". I přes to, že většina mutací je špatných, evoluce by bez nich neexistovala."

Viz i další text o mutacích. To tedy nevypadá na nějaké perfektně vyladěné mechanismy božského inženýra, který to myslí se všemi dobře :-)

"Omyly" evoluce:

http://holbachia.sweb.cz/texty/klasik/evolution.htm

https://www.kzamysleni.cz/10-mytu-omylu-a-prebreptu-ohledne-evoluce/

Rozumně... Do řeči je...Jo, asi máš pravdu, na kreacionistu, který je ochoten se na chvíli trochu oprostit od dogmat a naslouchat, zřejmě nenarazíme.

Medvědí službu? Chceš...Asi jsem naivní, ale i přes to, co píšeš, si myslím, že se i s kreacionisty dá někdy rozumně mluvit. S těmi militantními nikoliv.

Je to přesně tak. Ptakopysk...Ano, evoluce je taková velká skládačka. Argumenty, jaké předestírá uživatel s ptakopyskem, mě v tom naopak ještě více utvrzují. Kreacionistům zde mnozí dělají medvědí službu.

Plán vždy vyžaduje...Proč noční můrou? Na tomhle by si právě měli smlsnout nejvíc, ne? Je tu krásně vidět, jak v sobě živočichové obsahují pozůstatky minulých forem a náznaky forem příštích, jak to na sebe krásně navazuje a vytváří takový evoluční řetězec.

Plán vždy vyžaduje inteligentního plánovače. A na živých tvorech je patrná ohromující plánovitost. Vezměme ptakopyska, který žije v Austrálii. Je velký jako králík, má srst jako vydra, zobák jako kachna, ostruhy jako kohout a blanité nohy s drápy. Klade vejce jako plaz a kojí mláďata jako savec. Je doma na suchu i pod vodou. Z čeho se vyvinul ptakopysk? Protože vychází jen v noci, mohl by být ptakopysk nazván „noční můrou“ evolucionistů. Biolog z Harvardovy univerzity ho popisuje jako „tvora skvěle utvářeného pro zvláštní a neobvyklý způsob života“.

Čím hlouběji se v zemi kope, tím se nacházejí otisky nebo fosilie fauny a flóry, která je odlišná od té současné. To je důkaz, že kdysi byla příroda jiná než dneska. A čím starší doba, tím odlišnější příroda byla. Další důkaz - Na Novém Zélandu je odlišná příroda. Totéž Austrálie. Tyto kontinenty a ostrovy se oddělily jako první od EUrasie, proto je tam velmi odlišná příroda, která se vyvíjela po dlouhé období extra. Např. V Austrálii neexistují naši savci, jen vačnatci. Na Novém Zélandu, také nejsou savci a ani hadi. Na Madagaskaru jsou zcela endemické druhy, a tak by se dalo pokračovat. Je zcela evidentní, že příroda se vyvíjela velmi velmi dlouho a zcela spontánně. Nevidím tam nic, co by nasvědčovalo, že to někdo řídí. Spíše to vypadá na přírodní výběr.

Zastánci evoluce potřebují „víru“

Proč mnoho významných evolucionistů trvá na tom, že makroevoluce je fakt? Vlivný evolucionista Richard Lewontin otevřeně napsal, že mnozí vědci jsou ochotni přijmout neprokázaná vědecká tvrzení, protože mají „přednostní závazek, závazek vůči materialismu“.* Řada vědců nechce možnost existence inteligentního Konstruktéra ani připustit, protože, jak píše Richard Lewontin, „nemůžeme dovolit, aby nám Bůh strkal nohu do dveří“.

Časopis Scientific American citoval v této souvislosti výrok sociologa Rodneyho Starka, který řekl: „Dvě stě let je propagována myšlenka, že pokud chcete být vědcem, musíte svou mysl zbavit okovů náboženství.“ Rodney Stark dále uvádí, že ve vědeckých institucích si „věřící lidé dávají pozor na ústa“.

Niles Eldredge, nezlomný zastánce evoluce, přiznává, že zkameněliny ukazují, že k žádnému postupnému hromadění změn nedocházelo a že po dlouhá časová období „se u většiny druhů nahromadily jen malé nebo žádné evoluční změny“
Niles Eldredge, nezlomný zastánce evoluce, přiznává, že zkameněliny ukazují, že k žádnému postupnému hromadění změn nedocházelo a že po dlouhá časová období „se u většiny druhů nahromadily jen malé nebo žádné evoluční změny“

V článku publikovaném 7. února 2005 v listu The New York Times mikrobiolog Michael Behe napsal: „To, že je [v přírodě] jasně patrná plánovitost, vede k velmi prosté úvaze: pokud to vypadá, chodí a kváká jako kačena, a pokud nejsou žádné přesvědčivé důkazy svědčící o opaku, pak musíme dojít k závěru, že to je kačena.“ Co z toho doktor Behe vyvozuje? „Jestliže je plánovitost tak jasně patrná, neměli bychom ji ignorovat.“15

Novinář Christopher Booker (stoupenec evoluce) o tom napsal v londýnském listu Times: „Byla to nádherně jednoduchá a přitažlivá teorie. Jediná obtíž byla v tom, že byla plná velikých mezer, čehož si byl alespoň částečně vědom sám Darwin.“ O Darwinově díle O vzniku druhů prohlásil: „Setkáváme se zde s naprosto paradoxní situací, že kniha, která se proslavila vysvětlením vzniku druhů, ve skutečnosti nic takového nevysvětluje.“

cti lepe, tak pochybnou teorii jeste l9dstvo nevymyslelo

„Pocházíme z...Nevim, proč to sem cpeš - asi proto, abys zakryla tu svou nedávnou ostudu s odkazováním na texty, který podle tebe popíraj evoluci, ale ve skutečnosti jí podporujou.

Očividně máš v hlavě temno, většinu času ani netušíš, o čem blábolíš nebo co tu kopíruješ. Pro tvou informaci, tohle jsou komentáře k evoluční teorii. Nemyslím si, že by to patřilo mezi věci, který bys sem chtěla dávat, ty gumo :)

„Darwin vysvětlil vznik života"

O vzniku života toho zatím víme poměrně málo. Není to Darwinova chyba.O vzniku života nám toho Darwin mnoho neřekl, nebylo to jeho cílem. Vysvětlil "pouze", jakým způsobem se mohla dnešní rozmanitost života vyvinout ze společného předka, kterým byl nějaký primitivní jednobuněčný organismus. A vlastně kdo ví, jestli první "cosi, co bylo schopno se kopírovat a vyvíjet", bylo ohraničeno buněčnou membránou. Mohla to být jakási "živá molekula", podobná snad dnešním nukleovým kyselinám.

„Evoluce popírá boha"

„Pocházíme z opice"

Něco nepochopit a zároveň to zesměšňovat - oblíbená lidská zábava.Nepocházíme ze šimpanze ani z jiného dnes žijícího druhu lidoopů a opic. Jsou to naši bratři a bratranci, s nimiž sdílíme společného předka. Stejně jako s krysou, babočkou, slunečnicí nebo bakterií moru, jen jde v jejich případě o předky podstatně vzdálenější v čase. Linie vedoucí k šimpanzovi a k člověku se od sebe oddělily asi před šesti miliony let, savci se od zbytku živočichů oddělili před 310 miliony let...

Poslední společný předek člověka a šimpanze jistě připomínal lidoopa, ale stejně tak můžeme říci, že pocházíme z nějaké jednobuněčné potvory. Jde jen o to, jak daleko do minulosti se vydáme.

„Člověk je vrcholem evoluce"

Člověk není vrcholem evoluce, jen jednou z mnoha větví stromu života.Evoluce neplánuje nic dopředu, neumí to. Nesměřuje k žádnému cíli, natož aby se u člověka jako u nejvyšší možné mety zastavila. Darwin v přírodě neviděl inženýra s rýsovacím prknem a přesnými plány, ale umělce improvizujícího s tím, co má právě k dispozici. Z pohledu evoluce nejsme o nic lepší než primitivní bakterie, které na Zemi úspěšně přežívají miliardy let. Člověk s ostatními primáty je jen jednou z bočních větví procesu, který stále probíhá mezi živočichy, rostlinami i bakteriemi.